画文帯神獣鏡と三角縁神獣鏡　その6

2025年12月15日

邪馬台国

　本稿は、「画文帯神獣鏡と三角縁神獣鏡　その1」（2025年10月16日投稿）、「その2」（2025年10月26日投稿）、「その3」（2025年11月8日投稿）、「その4」（2025年11月16日投稿）、「その5」（2025年11月29日投稿）の続きです。

　三角縁神獣鏡研究の権威である考古学者の福永伸哉氏は長年に亘って次のように説いています〔注1〕〔注2〕。公孫氏政権の時代は公孫氏が画文帯神獣鏡を卑弥呼に下賜し、魏が公孫氏を滅ぼした238年以降は魏の皇帝が三角縁神獣鏡を卑弥呼・台与に下賜した。卑弥呼および台与はそれらの鏡を自らに従う国内各地の豪族に配布した。画文帯神獣鏡にしろ、三角縁神獣鏡にしろ、その出土分布の中心は畿内である。だから、卑弥呼・台与の居場所すなわち邪馬台国の所在地は畿内である、と。

　前稿「画文帯神獣鏡と三角縁神獣鏡　その1、その2、その3、その4、その5」において、私説〔注3〕の立場から上記の福永説の問題点を指摘しました。
　第一に、福岡県における画文帯神獣鏡と三角縁神獣鏡の出土数の相違です。
　第二に、福岡県から出土する三角縁神獣鏡の製作時期の偏りです。
　第三に、筑前・肥前における倭製鏡および腕輪形石製品の僅少です。
　第四に、三角縁神獣鏡が出土した250年代の古墳の分布です。
　第五に、画文帯神獣鏡と三角縁神獣鏡との共伴の開始時期です。

　本稿はその続きです。

　以下の論考は、2019年の拙著〔注3〕の一部をまとめたものです。

　第六に、画文帯神獣鏡と三角縁神獣鏡の配置の相違です。

　三角縁神獣鏡を研究対象とする考古学者の殆どすべては邪馬台国大和説をとります。ところが、この鏡に関わる重要なことでありながら、彼らがあまり触れない、触れたがらない事実があります。それは、副葬された鏡の配置です。

　1953年3月、京都府相楽郡山城町椿井において国鉄奈良線（現在のJR奈良線）の法面改良工事が行われました。その工事中、竪穴式石槨が露わになり多数の遺物が出土しました〔注4〕。これが京都府教育委員会文化財保護課の知るところとなり、そこから連絡を受けた京都大学文学部考古学研究室が緊急調査に乗り出しました。これが、椿井大塚山古墳（つばいおおつかやまこふん）〔京都府木津川市山城町椿井〕の発見です。奈良盆地を北に出た場所すなわち南山城に所在する、全長約175㍍の前方後円墳です。アイキャッチ画像は後円部墳頂からの眺めであり、古墳を分断するように列車が走っていることが見て取れます。

　残念なことに、工事により遺物は既に取り出され、遺構は破壊されていました。京都大学考古学研究室などの必死の努力により遺物は回収されました〔注5〕。こうして、この古墳には夥しい数の副葬品があったことが判明したのです。その中には40面の鏡があり、そのうち35面が三角縁神獣鏡です〔注5〕。
　この成果をもとに、京都大学の考古学者である小林行雄氏が三角縁神獣鏡の研究史を画する同笵鏡論（どうはんきょうろん）を打ち立てたことは余りに有名です〔注6、頁104～113〕。それによれば、各地の豪族に三角縁神獣鏡を分与する実務を担っていたのが、この古墳の被葬者です。こうして椿井大塚山古墳は、大和政権による全国支配という歴史的事実の考古学的な裏付けとして脚光を浴びる存在となりました。

　先に、この古墳は鉄道工事の際に偶然発見され、その遺物は学術調査の時点で既に工事関係者により古墳の外に取り出されていたと述べました。そこで京都大学の考古学者は工事関係者に遺物が置かれていた場所について聞き取りを行いました。それによれば、「木棺内には副葬品はほとんど皆無であったようで、そのほとんどは、木棺と石室の左右および北の壁面との間の狭い箇所に置かれたもののようである。副葬品の首座を占める古鏡は、背面を内にし鏡径の半ばが粘土に埋没するように置かれていたようである」〔注4〕というものでした。
　出土した鏡の大半が三角縁神獣鏡です。それらは、なんと、棺の中ではなくて、棺の外に置かれていたというのです。三角縁神獣鏡が被葬者にとって貴重な威信財であるならば、それは棺の中に置かれて然るべきです。ところが、椿井大塚山古墳ではそうではなかったようなのです。とはいえ、如何せんこの情報は目撃者からの聞き取りに過ぎません。本当にそうであったのかどうか、確実なことが分からないまま年月が過ぎていきました。

　その状況に突破口を開いたのが、黒塚古墳（くろづかこふん）〔奈良県天理市柳本町〕です〔写真1〕。

〔写真1〕

　奈良県立橿原考古学研究所を中心とする学術調査委員会は、1997年から1999年にかけて黒塚古墳の石室の発掘調査を実施しました。石室はその床面まで石材が崩落しており、それが幸いして、中世に行われた盗掘は床面まで及んでいませんでした。そのため、副葬品は概ね手つかずのままに保存されていました。このことが、三角縁神獣鏡の研究史上、空前絶後の大成果をもたらしました〔注7〕。
　そこから、34面の鏡が出土しました。その内訳は、画文帯神獣鏡が1面、三角縁神獣鏡が33面です。注目すべきはその配置です。木棺の中に置かれていたのは画文帯神獣鏡のみでした。それは被葬者の頭部～胸部付近に置かれていました〔注7、注72〕。三角縁神獣鏡はすべて木棺の外にあって、木棺を取り囲むように鏡面を棺に向けて立て置かれていました〔図1〕。

〔図1〕出典：拙著『邪馬台国吉備説からみた初期大和政権』（一粒書房　2019年）

　黒塚古墳における三角縁神獣鏡の配置は、椿井大塚山古墳での聞き取り内容をあたかも再現するかのようです。椿井大塚山古墳の三角縁神獣鏡もまた同様であったと見て間違いありません。

　鏡の配置から窺えることは、黒塚古墳の被葬者にとって威信財と言えるのは画文帯神獣鏡のみであったことです。大量の三角縁神獣鏡は、威信財ではなくて、呪力を持つ葬具の類いだったのです。

　そこで、黒塚古墳や椿井大塚山古墳に限らず、画文帯神獣鏡や三角縁神獣鏡が出土した初期古墳全体に視野を広げましょう。果たしてどうなのか、各々の古墳の発掘調査報告書などに当たって見てみましょう。

　〔A〕画文帯神獣鏡が出土した250年代（布留0式古相併行期）の古墳

　① ホケノ山古墳〔奈良県桜井市箸中〕〔注8〕
　一部が盗掘で荒らされており、遺物の全貌は掴めません。画文帯同向式神獣鏡、画文帯神獣鏡、内行花文鏡が出土しました。画文帯同向式神獣鏡は棺の中にありました。
　② 上牧久渡3号墳〔奈良県北葛城郡上牧町〕〔注9〕
　発掘調査により画文帯環状乳四神四獣鏡が1面出土しました。調査時に重機が埋葬施設を破損してしまい、そのため鏡の配置は分からずじまいとなりました。

　〔B〕三角縁神獣鏡が出土した250年代（布留0式古相併行期）の古墳
　以下の古墳から出土した三角縁神獣鏡はすべて中国製です。

　① 藤崎遺跡32次1号墓〔福岡県福岡市早良区藤崎〕〔注10〕
　明治45年に石棺から三角縁波文帯盤龍鏡が1面出土しました。
　② 那珂八幡古墳・第2主体部〔福岡県福岡市博多区那珂〕〔注11〕
　三角縁画文帯五神四獣鏡が1面出土しました。それは被葬者の胸部左側に接して置かれていました。
　③ 権現山51号墳〔兵庫県たつの市御津町中島〕〔注12〕
　5面の鏡が出土しました。すべて三角縁神獣鏡です。これらは、被葬者の頭部を囲むようにコの字状に配置されていました。
　④ 吉島古墳〔兵庫県たつの市新宮町吉島〕〔注13〕
　7面の鏡が出土しました（その内の1面は伝出土）。その内訳は、三角縁神獣鏡が4面、内行花文鏡が1面、獣帯鏡が1面、方格規矩鏡が1面（伝出土）です。発掘調査時に石室は既に乱掘されており、鏡の配置状況は不明です。
　⑤ 安満宮山古墳〔大阪府高槻市安満御所の町〕〔注14〕
　5面の鏡が出土しました。その内訳は、三角縁神獣鏡が2面、斜縁神獣鏡が1面、陳是作同向式神獣鏡が1面、青龍三年銘方格規矩鏡が1面です。その配置は下図〔図2〕の通り、頭部近くに置かれていました。

〔図2〕出典：拙著『邪馬台国吉備説からみた初期大和政権』（一粒書房　2019年）

　〔C〕画文帯神獣鏡and/or三角縁神獣鏡が出土した、260年末～270年代（布留0式新相～布留1式古相併行期）の古墳
　以下の古墳から出土した三角縁神獣鏡はすべて中国製です。

　① 吉備の備前車塚古墳（びぜんくるまづかこふん）〔岡山県岡山市中区湯迫・四御神〕〔注15〕
　13面の鏡が出土しました。その内訳は、画文帯神獣鏡が1面、三角縁神獣鏡が11面、内行花文鏡が1面です。鏡は地元民により石室から取り出されていました。配置状況の聞き取りが行われましたが、確かなことは分かりません。
　② 摂津の西求女塚古墳（にしもとめづかこふん）〔兵庫県神戸市灘区都通〕〔注16〕
　12面の鏡が出土しました。その内訳は、画文帯神獣鏡が2面、三角縁神獣鏡が7面、獣帯鏡が1面、画象鏡が1面、浮彫式獣帯鏡が1面です。
　発掘調査時には既に過去の地震により竪穴式石室は崩壊しており、石室内の遺物で元の位置に留まるものはありませんでした。ただし、ある程度の状況は分かります。浮彫式獣帯鏡の1面だけが頭部に置かれ、その他はすべて足元に置かれていました〔注16、頁363～364〕。
　③ 南山城の椿井大塚山古墳〔注4〕
　上述の通りです。
　④ 大和の黒塚古墳〔注7〕
　上述の通りです。
　⑤ 大和の桜井茶臼山古墳（さくらいちゃうすやまこふん）〔奈良県桜井市外山〕
　103面を超える鏡がありました。その内訳は、画文帯神獣鏡が18面、三角縁神獣鏡が26面超、その他です。ただし、石室内は発掘調査時に既に盗掘されていました。そのため、副葬品はすべて断片になり、元の位置を保つものはありませんでした〔注17、頁22〕。
　⑥ 近江の雪野山古墳（ゆきのやまこふん）〔滋賀県近江八幡市新巻町・東近江市上羽田町〕〔注18〕
　未盗掘のこの古墳から5面の鏡が出土しました。その内3面が三角縁神獣鏡です（3号鏡、4号鏡、5号鏡）。頭部付近に、内行花文鏡（1号鏡）、鼉龍鏡（2号鏡）、三角縁波文帯盤龍鏡（3号鏡）〔目録番号5〕の3面が置かれていました。足元に、三角縁天王日月・唐草文帯四神四獣鏡（4号鏡）〔目録番号44〕、三角縁新出四神四獣鏡（5号鏡）〔目録番号39〕の2面が置かれていました〔注18、頁23～24〕。つまり、3面の三角縁神獣鏡に関して、頭部付近のものが1面、足元のものが2面です。

　以上、出土状況が分かる鏡についてまとめると次のようになります。

〔Ⅰ〕画文帯神獣鏡の配置
　250年代の古墳では棺の中に置かれました〔ホケノ山古墳〕。
　260年代末～270年代の古墳では、棺の中にあって、被葬者の頭部～胸部付近に置かれたもの〔黒塚古墳〕、足元に置かれたもの〔西求女塚古墳〕とがあります。

〔Ⅱ〕三角縁神獣鏡の配置
　古墳の年代によって様相を大きく異にします。
　250年代の古墳では、すべて棺の中であり、それらは頭部～胸部付近に置かれました〔那珂八幡古墳・第2主体部、権現山51号墳、安満宮山古墳〕。
　260年代末～270年代の古墳では、三つのパターンに分けられます。第一に、極めて多数のものが棺の外に置かれるパターンです〔黒塚古墳〕。第二に、やや多数のものが棺の中にあって足元に置かれるパターンです〔西求女塚古墳〕。第三に、少数のものが棺の中にあって頭部付近と足元とに分置されるパターンです〔雪野山古墳〕。
　同じ威信財であっても、頭部～胸部付近のものと足元のものでは、格に違いがあると見てよいでしょう。すなわち、前者のものが格上、後者のものが格下ということです。

　こうしてみると、三角縁神獣鏡は260年代の後半に扱われ方が様変わりしたことが分かります。それ以前では、この鏡は被葬者にとって最重要の威信財でした。ところが、それ以後になると、威信財ではなくて葬具として扱われたり、格下の威信財として扱われるようになりました。とりわけ黒塚古墳の配置状況は決定的です。そこでは画文帯神獣鏡と三角縁神獣鏡とが見事に対照的です。その被葬者にとって威信財は画文帯神獣鏡のみであり、大量の三角縁神獣鏡は葬具に過ぎませんでした。

　この事実は、邪馬台国大和説に大きな疑問符を投げかけます。

　画文帯神獣鏡を差配した公孫氏は、事実上独立していたとはいえ、名目上は後漢や魏の臣下に過ぎません。それに対して、三角縁神獣鏡を卑弥呼・台与に下賜したのは魏や晋の皇帝です。であるならば、三角縁神獣鏡こそが威信財として至高のものであるはずです。なるほど、250年代の古墳の被葬者にとってはその通りでした。彼らに三角縁神獣鏡を配布したのは卑弥呼・台与政権であることに間違いありません。ところが、260年代末以降の古墳の被葬者には、中国王朝の皇帝の威光が届かなかったのです。このことは、彼らに三角縁神獣鏡を配布したのは卑弥呼・台与政権ではなかったことを意味します。彼らにこの鏡を配布したのは大和政権であることは疑いありません。とすると、邪馬台国は大和ではないのです。
　260年代末を境に、三角縁神獣鏡の配布の主体が卑弥呼・台与政権から大和政権へと交替したのです。なぜかというと前者が後者によって滅ぼされたから、というのが私説です〔注3〕。

注：

〔注1〕福永伸哉　2005『三角縁神獣鏡の研究』大阪大学出版会

〔注2〕福永伸哉　2025「三角縁神獣鏡と親魏倭王」宮本一夫（編集）日本考古学協会（企画）『論争　邪馬台国』雄山閣

〔注3〕若井正一　2019『邪馬台国吉備説からみた初期大和政権　物部氏と卑弥呼と皇室の鏡を巡る物語』一粒書房

〔注4〕近藤義郎（編）　1986『椿井大塚山古墳』京都府相楽郡山城町教育委員会

〔注5〕下垣仁志　2021「椿井大塚山古墳の研究史的意義」広瀬和雄・梅本康広（編）『椿井大塚山古墳と久津川古墳群　南山城の古墳時代とヤマト王権』雄山閣
　なお、下垣氏によれば、回収できなかった遺物があるとのことです。

〔注6〕下垣仁志　2010『三角縁神獣鏡研究事典』吉川弘文館

〔注7〕奈良県立橿原考古学研究所（編）　2018『黒塚古墳の研究』八木書店

〔注8〕奈良県立橿原考古学研究所（編）　2008『ホケノ山古墳の研究』

〔注9〕上牧町教育委員会（編）　2015『上牧久渡古墳群発掘調査報告書』

〔注10〕池田祐司・久住猛雄（編著）　2004『藤崎遺跡15　藤崎遺跡32次調査報告福岡市埋蔵文化財調査報告書第824集』福岡市教育委員会

〔注11〕井沢洋一・米倉秀紀（編著）　1986『福岡市埋蔵文化財調査報告書　第141集　那珂八幡古墳』福岡市教育委員会